Vitalik Buterin Évalue Le Coût Des Attaques Contre Les Chaînes PoW Contre PoS – Pourquoi ETH2 Est Meilleur

L’évolution du secteur agricole est un très bon exemple de la façon dont la technologie blockchain évolue. Auparavant, les agriculteurs devaient cultiver avec leur énergie. Ils défrichent le terrain, pulvérisent le sol, font des billons, plantent, etc. tout avec leur main. Ensuite, les riches parmi eux en embauchent d’autres pour travailler sur sa ferme, certains unissent même leurs forces pour avoir plus de rendement. Mais, après des décennies, les machines sont venues pour soulager considérablement le stress. Aujourd’hui, il existe suffisamment de machines et de technologies sophistiquées capables d’améliorer les rendements de 100 fois et plus. Tout ce qu’il faut, c’est le coût en capital et un peu moins de frais de fonctionnement. Le rendement à la fin de la journée couvrira ceux dans un court laps de temps. La blockchain n’est pas différente.

Les mécanismes anti-Sybil utilisés par les premières blockchains sont comme l’agriculture du bon vieux temps. Les mineurs travaillent ou calculent pour résoudre des problèmes complexes très rapidement, car ils sont en concurrence avec de nombreux autres pour gagner des récompenses en bloc. Grâce à ce processus, les énergies sont dépensées et les mineurs s’usent avec le temps. Malheureusement, un mineur ASIC ne peut être rentable que pendant environ deux ans lorsque de nouveaux mineurs plus puissants sont fabriqués.

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a commencé à évaluer les raisons pour lesquelles la preuve d’enjeu (PoS) est meilleure que la preuve de travail (PoW) dans un récent article de blog. Il a révélé que la meilleure façon de savoir ce qui est mieux est de mettre

des deux côtés et “regardez combien il en coûte pour attaquer un réseau par dollar par jour en récompenses de bloc.”

Il a signalé qu’une attaque contre une preuve de travail basée sur un GPU coûterait environ 0,26 USD. En effet, «vous pouvez louer des GPU à bas prix, de sorte que le coût d’attaque du réseau est simplement le coût de la location de suffisamment de puissance GPU pour dépasser les mineurs existants».

Le PoW basé sur ASIC est généralement plus sécurisé que sur GPU en raison du coût en capital et la période de rentabilité ne dure qu’environ 2 ans lorsque de nouveaux ASIC plus puissants sont produits. Les barrières à l’entrée contribuent également à la sécurité du PoW basé sur ASIC. De plus, selon Buterin:

«Si une chaîne est attaquée à 51%, la communauté répondra probablement en modifiant l’algorithme PoW et votre ASIC perdra sa valeur.»

Par conséquent, attaquer un PoW basé sur ASIC coûtera environ 486,75 $

Tout comme l’ère des machines dans l’agriculture, les mécanismes PoS ont montré une sécurité plus prometteuse pour les chaînes contre les reprises de réseau. PoS fonctionne plus intelligemment et pas plus dur que dans PoW. Les coûts d’investissement dans les mécanismes de PoS sont les enjeux qui sont bloqués. Les enjeux ne se déprécient pas et ne sont pas détruits comme dans PoW. Buterin a poursuivi dans son analyse:

«Contrairement aux ASIC, les pièces déposées ne se déprécient pas, et lorsque vous avez terminé le jalonnement, vous récupérez vos pièces après un court délai. Par conséquent, les participants devraient être prêts à payer des coûts d’investissement beaucoup plus élevés pour la même quantité de récompenses. »

Pour 1 $ de récompense par jour sur Eth2 par exemple, un nœud devra miser 2433 $. Pour attaquer ce genre de mécanisme, un attaquant doit être prêt à dépenser 2189 $. Le coût d’attaque peut atteindre 10000 $ à mesure que les récompenses diminuent. Les récompenses Eth2 devraient diminuer de plus en plus à mesure que de plus en plus de validateurs rejoindront le réseau.

Vitalik Buterin a mis en évidence plus de domaines de PoS qui le rendaient meilleur que PoW. Il a signalé que les attaques sont facilement récupérables dans PoS que dans PoW. Des mécanismes de slashing sont disponibles pour détruire une grande partie de l’enjeu d’un attaquant. Les validateurs d’une blockchain PoS «peuvent se coordonner sur un soft fork activé par l’utilisateur minoritaire (UASF) dans lequel les fonds de l’attaquant sont à nouveau largement détruits» pour une attaque plus difficile à détecter. Les réponses aux attaques PoW ont généralement consisté à «attendre que l’attaquant s’ennuie».

Les mécanismes anti-Sybil Proof of Stake se déclinent en différentes nuances, mais l’idée générale est que leur mise en œuvre est bien meilleure que la preuve de travail.

Laisser un commentaire