Sam Bankman-Fried, FTX et Alameda ont été accusés de complot, de racket et de manipulation du marché 3 ans avant l’effondrement de FTX

Au milieu du dernier dossier de mise en faillite déposé par FTX Trading Ltd., les régulateurs américains veulent réprimer les échanges cryptographiques, et un recours collectif a été intenté contre l’ancien PDG de FTX Sam Bankman-Fried (SBF) et 12 célébrités. Cependant, ce n’est pas le premier rodéo de FTX et d’Alameda Research avec le système judiciaire américain et les enquêtes financières. Après le lancement de FTX en 2019 et à la suite de la sortie du jeton d’échange FTT, FTX et Alameda ont fait face à une action en justice déposée le 2 novembre 2019, accusant les entreprises et les dirigeants de se livrer à des pratiques de racket et de manipulation du marché de la cryptographie.

Le procès de 2019 accuse FTX et les dirigeants d’Alameda d’avoir enfreint les lois sur le racket et d’avoir  » aidé et encouragé la manipulation des prix « 

FTX, Alameda Research, Sam Bankman-Fried (SBF) et les dirigeants associés de la société ont été sous les projecteurs pendant deux semaines après la fuite du bilan d’Alameda Research et le PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ) , a mentionné que Binance abandonnait tous ses jetons FTT. . Aujourd’hui, FTX Trading Ltd. et plus de 130 sociétés associées ont déposé une demande de protection contre la faillite en vertu du chapitre 11 et les entreprises font actuellement l’objet d’une enquête par les autorités de diverses juridictions.

Alors que les enquêteurs peaufinent leurs loupes et que les avocats préparent leurs défenses écrites, beaucoup de gens ignorent que FTX a été accusé de racket, de vente de titres non enregistrés et de manipulation du marché de la cryptographie il y a trois ans. Le procès intenté le 2 novembre 2019 a été enregistré par les avocats de Bitcoin Manipulation Abatement LLC (BMA).

Le procès a accusé FTX, Alameda Research , SBF, Gary Wang, Andy Croghan, Constance Wang, Darren Wong et Caroline Ellison d’avoir enfreint les lois sur le racket et «d’avoir aidé et encouragé la manipulation des prix». Fait intéressant, le procès indique que FTX a pu prospérer grâce à « l’activité de transfert d’argent sans licence d’Alameda (OTC) ».

Le procès alléguait que « l’activité de racket dépassait 150 000 000 $, qui avaient été détournés de nombreux commerçants de crypto-monnaie ». La preuve que BMA met en évidence dans le procès est une prétendue tentative d’Alameda de manipuler le marché à terme du bitcoin, et plus particulièrement le marché à terme de Binance SAFU.

Selon BMA, le 15 septembre 2019, 255 bitcoins ont été jetés sur le marché à terme BTC dans un « intervalle de temps de deux minutes ». BMA affirme en outre que SBF a changé son lieu de résidence sur les profils en ligne de Berkeley en Californie à Hong Kong après l’incident du 15 septembre 2019. Le procès accuse également FTX et Alameda Research d’être une entité unique, plutôt que deux sociétés distinctes.

« Comme l’a admis l’accusé Bankman-Fried, l’accusé Alameda a été tenu secret par [les] accusés, et chacun d’eux, à partir de sa conception le 20 novembre 2017, et jusqu’en 2018, après que les accusés, et chacun d’eux, aient fait une décision commerciale d’expansion et [la] décision commerciale d’étendre et d’améliorer leur activité OTC automatisée pour le bitcoin et d’autres crypto-monnaies », détaille le dossier de poursuite.

Un dossier judiciaire indique que le PDG de Binance, CZ, était au courant de l’incident de septembre 2019

Le dossier judiciaire suggère également que le PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ), était au courant du commerce à terme du 15 septembre 2019 que BMA a qualifié de « manipulation illicite des prix ». Le dossier partage un certain nombre de tweets que CZ a publiés lorsque l’incident s’est produit en septembre 2019, et un certain nombre de partisans de la cryptographie pensent que c’est l’événement qui a créé le mauvais sang initial entre les dirigeants de FTX et de Binance.

Cependant, le 15 septembre 2019, CZ a tweeté qu’il avait discuté avec « le client », et il a dit que c’était un accident dû à un mauvais paramètre de leur côté. L’exécutif de Binance a mentionné que ce n’était « pas intentionnel » et que « tout va bien maintenant ». Le procès montre également qu’Alameda Research figurait sur la liste des meilleurs commerçants sur l’échange de dérivés cryptographiques Bitmex.

De plus, le procès de BMA a accusé Alameda d’utiliser et de changer régulièrement plusieurs comptes de trading. En 2019, le classement des commerçants de Bitmex indiquait que les transactions BTC d’Alameda équivalaient à 154 millions de dollars, et c’était le troisième meilleur commerçant en volume notionnel du classement.

Le procès a accusé SBF, FTX, Alameda et les dirigeants associés de transmission d’argent sans licence, de racket, de vente de titres non enregistrés, de fraude électronique, de manipulation de prix et « d’au moins deux actes de transport interétatique de biens volés ». Les avocats de BMA ont déclaré que chacun des accusés était « responsable, conjointement et solidairement » et pour « le montant du triple des pertes de BMA, soit 41 189 266,80 $ ».

Le dossier conclut que BMA « a droit à des dommages-intérêts punitifs d’un montant de 150 000 000 $ ». Après l’enregistrement du dossier le 2 novembre 2019, une assignation aurait été délivrée à FTX, Andy Croghan, Caroline Ellison, Constance Wang, Gary Wang, Darren Wong, Alameda Research et SBF le 5 novembre. À l’époque, FTX les dirigeants ont nié qu’une convocation ait eu lieu. Malgré toutes les allégations contre FTX, Alameda et ses dirigeants associés, l’affaire n’a pas duré très longtemps.

L’affaire contre FTX et les dirigeants d’Alameda se clôt rapidement avec préjugés et par licenciement volontaire

Le 16 décembre 2019, un avis de licenciement volontaire a été soumis au tribunal et l’affaire a été classée avec préjudice. SBF avait tweeté que l’affaire avait été rejetée sur les réseaux sociaux, et le tweet de l’ancien PDG de FTX a conduit à un article de blog intitulé « le procès de nuisance » concernant le rejet du procès. Le billet de blog affirme que les dirigeants n’ont pas été servis et qu’une « plainte rédigée par un avocat contre Alameda a circulé sur Internet ».

Le billet de blog affirmait à l’époque que la « costume de nuisance » était une blague créée par un « troll » et que la poursuite ne fournissait aucune preuve pour étayer l’affaire. « Le costume de nuisance est truffé d’inexactitudes risibles, y compris une erreur sur l’ensemble du modèle commercial d’Alameda », insiste l’auteur du billet de blog. L’auteur de l’article de blog ajoute en outre :

Le troll n’a aucune preuve d’acte répréhensible et n’en découvrira pas davantage – car il n’y avait aucun acte répréhensible à découvrir. Au lieu de cela, il tente de citer l’analyse des théories du complot sh ** postées sur Twitter dans une tentative désespérée d’interpréter une sorte de costume.

FTX était beaucoup plus petit lorsque le procès a été intenté et n’est devenu le géant de 32 milliards de dollars que deux ans plus tard. Le procès de BMA a reçu très peu d’attention des médias par rapport à ce que FTX et ses sociétés apparentées voient aujourd’hui. Le billet de blog partagé par SBF le 3 novembre 2019 conclut en insistant sur le fait que « Alameda ni aucun des autres accusés nommés n’a jamais manipulé le marché du bitcoin ou d’autres crypto-monnaies ».

Tout comme une myriade de théories rapportées au cours des dernières années, le procès BMA a été ignoré comme une « théorie du complot », et SBF est devenu l’un des principaux influenceurs de la crypto et a été comparé à des magnats de la finance comme JP Morgan quelques semaines avant son échange . s’est effondré.

Obtenez des crypto-monnaies gratuitement en cliquant sur ce lien
ou
Gagnez des intérêts sur vos crypto-monnaies en cliquant sur ce lien

Que pensez-vous du procès intenté contre FTX, Alameda et SBF en novembre 2019 ? Faites-nous part de vos réflexions à ce sujet dans la section commentaires ci-dessous.

Laisser un commentaire