Rencontre avec Le Démocrate Pro-Bitcoin, Anti-BitLicense, En Cours D’exécution Pour Le Bureau D’État

Lorsque Patrick Nelson s’est présenté pour la première fois à une fonction publique, il avait 25 ans, avait déjà fondé deux startups en nanobiotechnologie et appréciait profondément le bitcoin. 

C’est ce dernier point qui lui a valu une notoriété médiatique dans ce qui aurait autrement été un concours apprivoisé pour un siège local au pouvoir dans l’État de New York.

«Le Bitcoin est bien conforme aux principes du fédéralisme et des freins et contrepoids qui sous-tendent le système américain de gouvernement. La blockchain et le bitcoin sont prêts à faire pour le transfert de valeur ce que l’Internet a fait pour le transfert d’informations », a-t-il déclaré dans un AMA Reddit 2016.

Bien qu’il n’accepte pas – encore – le bitcoin pour des contributions à la campagne dans le cadre de sa campagne électorale, en tant que démocrate, au Sénat de New York dans le 43e district (qui s’étend de Kingston à Albany) contre le sénateur Daphne Jordan, un républicain, crypto est toujours un intérêt politique et personnel essentiel.

“Chaque fois que j’essaie de sortir, ils me ramènent. Je plaisante bien sûr, mais c’est parfois comme ça”, a déclaré Nelson. 

Le mois dernier, lorsque la primaire démocrate de l’État de New York a été annulée en raison du coronavirus, Nelson s’est entretenu avec les chefs de partis pour envisager d’utiliser un système de vote par chaîne de blocs pour permettre aux citoyens d’avoir leur mot à dire sur les délégués qui seraient nommés.

Lors du interview Nelson, qui est actuellement administrateur du village de Stillwater et membre du comité démocratique de l’État de New York, de ses tentatives pour convaincre la direction de l’État partie d’utiliser l’infrastructure de la blockchain pour le vote interne ainsi que des inconvénients d’accepter la cryptographie pour les dons politiques. . 

La conversation suivante a été condensée et modifiée pour plus de clarté. 

Vous avez été assez bruyant sur la crypto en tant que candidat politique. Comment pensez-vous que l’industrie a changé depuis votre première candidature à un poste en 2015?

Eh bien, j’ai accepté le bitcoin dans mes deux campagnes précédentes – jusqu’à ce que BitPay ait cessé de soutenir ce service – comme un moyen de démontrer que je menais une campagne avant-gardiste et que j’adoptais de nouvelles technologies. J’étais investisseur, je le suis toujours. J’aime l’idée d’un système de paiement décentralisé pour que les gens contrôlent leur propre argent sans nécessairement avoir recours aux banques comme intermédiaires si les gens ne le souhaitent pas. Voilà ma connexion à l’espace. 

Je n’y ai pas été trop impliqué ces dernières années, mais j’ai vu des applications intéressantes pour la technologie blockchain dans le vote. Pendant une seconde, j’ai pensé qu’il pouvait y avoir une candidature au niveau de l’État et le Conseil des élections avait, pendant un certain temps, annulé la primaire démocrate de l’État. L’une des solutions que j’apportais à la direction était un système de vote à distance crypté qui pouvait garantir «une personne, un vote» en utilisant un système de blockchain. 

Il y a eu un procès qui a remis la primaire démocrate de l’État de New York  sur le bulletin  de vote du 23 juin, mais il fut un temps où nous devions encore élire des délégués pour le parti sans primaire. Je cherchais s’il y avait un appétit pour utiliser ces systèmes pour impliquer les électeurs dans le processus. 

Où ces conversations ont-elles mené?

Cela n’aurait probablement pas été la solution que nous aurions utilisée. Nous venons de voter par appareil électronique aux élections du parti démocrate de New York – avec le clavier que de nombreuses autres organisations ont utilisé – et il a fallu un certain temps pour que les gens se familiarisent avec cela. 

Il y avait une opportunité pour quelque chose comme la blockchain, et j’avais l’intention de la poursuivre même si c’était une solution improbable. Mais avant que cette conversation ne puisse se poursuivre, le tribunal est intervenu et a remis la primaire au calendrier. Pour être honnête, je suis heureux que nous votions de façon traditionnelle et que nous n’ayons pas à mettre en place un système ad hoc. Mais si nous devions mettre quelque chose ensemble, avoir une solution de vote par blockchain aurait permis une élection de masse qui aurait pu impliquer les électeurs, plutôt que d’avoir seulement les membres du comité d’État, pour élire les délégués. 

Il serait probablement tombé dans l’oreille d’un sourd, mais il aurait entamé une conversation qui pourrait être utile en fin de compte. L’appareil du Parti démocrate est en constante réforme. Je pouvais voir un système de vote blockchain pour l’élection des membres du DNC (Democratic National Committee). Ce sont des bureaux quasi publics / privés qui ont une grande influence au sein de l’organisation du parti, pas du gouvernement, mais jouent toujours un rôle représentatif en représentant l’État de New York dans l’élaboration des règles et le développement de la plate-forme pour le parti national. La blockchain pourrait apporter plus de transparence à ce processus.

L’une des solutions que j’apportais au leadership était un système de vote à distance chiffré qui pouvait garantir «une personne, un vote» en utilisant un système de blockchain.

En regardant la débâcle du caucus de l’Iowa, qui pourrait être attribuée à l’utilisation des nouvelles technologies, comment répondriez-vous aux problèmes de sécurité et de formation du vote par chaîne de blocs? C’est une application dont même les gens de l’industrie de la blockchain sont sceptiques. 

J’adorerais entendre un peu de scepticisme. Ce n’est pas quelque chose que j’ai entendu. 

D’accord, peut-être que la plus grande startup travaillant sur une solution de vote – Voatz – a été examinée par le Department of Homeland Security et le MIT et a révélé des failles de sécurité majeures. 

Eh bien, ce serait inquiétant. Ce qui m’intéresse, c’est de pouvoir utiliser une clé publique / privée délivrée à chaque électeur pour suivre si une personne a voté et n’a voté qu’une seule fois, comme résoudre le problème de la double dépense, et également chiffrer le vote lui-même pour s’assurer que un bulletin de vote est enregistré sans être attribué à un individu. Je veux créer un bulletin de vote privé numérique, mais si cela ne fonctionne pas, cela ne fonctionne pas. 

Au lieu de passer par une startup, soutiendriez-vous l’État lui-même de développer ce type de technologie?

À plus long terme, pour les élections publiques, je suis toujours un fan des bulletins papier, des sauvegardes des effectifs et des machines qui ne peuvent pas être piratées. Je pense que la numérisation des élections gouvernementales a été un sujet de préoccupation extrême chez les électeurs. Il est possible d’utiliser cette technologie pour des élections non gouvernementales, comme moyen de faire quelque chose comme une élection avec un budget inférieur, en travaillant au sein d’une structure de parti. 

Même la solution que j’ai mentionnée précédemment pour élire les délégués: ce n’est pas quelque chose qui aurait nécessairement été déterminant par le vote, mais il aurait été bon d’avoir une sorte de mesure sécurisée mesurant la volonté des démocrates de l’État dans ce processus décisionnel. 

Le bitcoin a joué un rôle plus important dans vos campagnes précédentes pour le conseil municipal et même le congrès. Est-ce quelque chose que vous sous-estimez?

Disons-le de cette façon, lorsque vous vous présentez au conseil municipal, c’était essentiellement la seule chose intéressante pour différencier les candidats. Pendant la campagne du Congrès, oui, nous l’avons accepté et en avons parlé. En fait, c’était un point éclair dans beaucoup de débats. Ce n’est pas que vous allez regarder ça, mais je me suis engagé dans un débat assez animé sur l’exploitation de bitcoins dans la ville de Plattsburgh, car cela faisait grimper les tarifs d’électricité de la communauté. 

Un de mes concurrents a qualifié les mineurs de bitcoin de parasites, et je me disais: «Vous devriez faire attention à utiliser ce genre de langage lorsque vous parlez d’une technologie émergente.» 

Cela dit, il y avait là un problème légitime parce que Plattsburgh avait un accord d’achat d’électricité, jusqu’à un certain niveau, à un coût réduit. C’est cette réduction des coûts qui a amené les mineurs là-bas en premier lieu, mais ensuite les opérations minières ont mangé le contrat d’achat, qui était censé être suffisant pour la ville pendant des mois, et poussant toute la ville dans une fourchette de facturation de niveau supérieur. Tout le monde doit payer un taux plus élevé en raison de l’exploitation du bitcoin est une préoccupation légitime. Je ne pense tout simplement pas qu’ils devraient être appelés parasites. 

Êtes-vous favorable au développement d’une industrie minière cryptographique dans l’État de New York? 

Oui, mais tu veux éviter la situation à Plattsburgh. Il faudrait un mécanisme permettant aux mineurs de produire leur propre électricité ou de conclure leurs propres accords d’achat avec le réseau. Là encore, Plattsburgh était une situation particulière avec cet accord d’achat. C’est la politique locale.

Quelles étaient les contraintes de conformité liées aux dons cryptographiques?

J’ai connu la conformité du financement via le bitcoin à la fois au niveau des États et au niveau fédéral, et je dois dire que le gouvernement fédéral ne semble pas comprendre le processus. Ils essayaient de le traiter comme de l’argent, donc la contribution était soumise à la même limite de 100 $. 

Je me disais: «Non, non, je ne le traite pas comme PayPal ou comme le traitement des crédits Act Blue». Pour rester en conformité, j’ai dû la réserver en tant que contribution en nature, puis réserver séparément la vente en fiducie. Pour chaque contribution, elle ajoutait deux entrées de conformité au lieu d’une. 

C’est juste un moyen de transférer de la valeur, mais la [Commission électorale fédérale] s’est inclinée dans le mauvais sens. Cela va aux gens généralement mal comprendre ce qu’est la crypto et ce qu’elle n’est pas.

Du côté de l’État, nous l’avons toujours traité comme un processeur de paiement et n’avons jamais rencontré de problèmes de conformité. La dernière fois que j’ai vérifié, il n’y avait rien dans les lois de l’État sur le sujet.

Est-ce la raison pour laquelle vous n’acceptez pas le bitcoin cette fois-ci? 

Mon attitude, avec l’expérience des deux dernières courses, est que si nous obtenons des gens qui veulent soutenir la campagne en bitcoin, s’il y a une demande pour le service, nous chercherons à fournir cette avenue. S’il y a suffisamment de volume, nous le faciliterons. Sinon, je ne regarde pas en ce moment. Je me suis mis deux fois là-bas pour l’appuyer, et ce n’était pas un élément important de ce que nous faisions pour justifier le travail que nous devions faire du côté de la conformité. 

Vous avez mentionné dans le passé que vous aimeriez voir la BitLicense de New York réformée. 

Je voudrais que ce soit le moins possible possible, tout en empêchant la fraude et les erreurs de manipulation. Je n’aime pas la bureaucratie inutile ou les coûts de mise en conformité de la part de nouvelles entreprises, ni les situations où les gens doivent se faire des amis avec des gens en politique pour créer une entreprise. 

J’apprécierais que vos lecteurs me contactent pour me fournir de meilleures informations et donner une perspective à ce sujet. Je cherche à représenter mes électeurs. Donc, tous les mineurs de bitcoins ou les amateurs de crypto du 43e arrondissement devraient certainement tendre la main et je prendrai ces informations en délibéré. 

Pour souligner ma philosophie. C’est comme si les règlements de la [Securities and Exchange Commission] montraient qu’ils ne comprenaient clairement pas à quoi ils faisaient face dans la manière dont ils choisissaient de le réglementer. Lorsque vous avez la situation d’avoir des régulateurs qui ne savent pas réglementer et qui mettent la crypto dans des boîtes catégorielles, cela peut empêcher l’innovation de technologies qui n’existent pas dans ces boîtes. 

À quoi ça ressemble de mener une campagne pendant une pandémie?

Parfois, on a l’impression que ce n’est pas le cas. Tellement courir pour le bureau saute aux événements, frappe aux portes et rencontre des gens. De nombreux signifiants traditionnels que mon cerveau verrait et diraient: «Oui, je suis candidat maintenant» ne sont pas présents. Nous organisons des conférences Zoom avec des comités et des groupes d’activistes et cela a la même saveur, mais c’est vraiment juste vous assis à un bureau à la maison qui parle dans un microphone. 

Laisser un commentaire