Recherche: Le Réseau Principal IOTA Avec Un Coordinateur Pas Plus Performant Que La Blockchain

  • Une étude du Centre de recherche de Munich et de l’Université technique de Vienne conclut que le réseau principal IOTA avec le coordinateur n’est pas plus performant qu’une blockchain.
  • L’étude a été menée sur la base de données historiques et montre la nécessité de lancer Coordicide.

Des universitaires du Centre de recherche de Munich, Huawei Technologies et le Groupe des systèmes distribués de l’Université de technologie de Vienne ont publié une étude intitulée «Caractérisation de l’enchevêtrement IOTA avec des données empiriques». Dans leurs travaux scientifiques, Fengyang Guo, Xun Xiao, Artur Hecker et Schahram Dustdar ont étudié les performances de l’IOTA Tangle sur le réseau principal.

Comme l’indique l’étude, l’IOTA organise les transactions dans un grand livre sous la forme d’un graphique acyclique dirigé (DAG). En conséquence, la technologie est considérée comme « une   plate-forme prometteuse pour prendre en charge les applications Internet des objets (IoT) avec ses caractéristiques clés telles que le support du micro-paiement et l’absence de frais de transaction».

Alors que, selon les chercheurs, il existe des analyses approfondies basées sur des données synthétiques générées par des simulations, une analyse basée sur des données empiriques sur le réseau principal de l’IOTA fait défaut. Par conséquent, «de nombreuses questions restent ouvertes, telles que la topologie de l’ enchevêtrement réel  , le taux réel de  confirmation des transactions dans le système déployé et, en cas de résultats divergents, les raisons des présentes observations.»

Les performances de l’IOTA Tangle sur le réseau principal

Dans cette optique, les chercheurs ont mené une «analyse complète» (322 Go d’ensembles de données) à partir de données de transactions réelles «publiées officiellement par la Fondation IOTA». Les chercheurs sont arrivés à la conclusion suivante:

Notre principale conclusion est que ni les caractéristiques topologiques de l’enchevêtrement ni les performances réelles observées  ne concordent avec les  principales conclusions de la  littérature.

Pour enquêter sur la performance de la confirmation de transaction, les chercheurs ont considéré une transaction comme approuvée «dès que cette transaction est rattachée à l’enchevêtrement par un nouveau site. Cependant, selon la définition de IF, une transaction n’est en réalité considérée comme approuvée que si elle est approuvée par un jalon ».

À ce propos, les chercheurs ont noté qu’avant mai 2018, le taux d’émissions d’étape variait entre plusieurs centaines et 1800 par jour. Depuis septembre 2018, le taux d’émissions a ralenti à 500 pour 12 heures et 1500 par jour. Par la suite, les chercheurs ont également étudié la distribution des délais de confirmation des transactions et ont trouvé une valeur médiane d’environ 10 minutes. «Cela s’applique également à 25% à 75% des transactions dans le quantile», ont déclaré les chercheurs.

Au total, les chercheurs ont fait trois observations fondamentales. Premièrement, le réseau principal IOTA génère un enchevêtrement qui a des caractéristiques topologiques différentes par rapport aux enchevêtrements simulés. Les «vrais enchevêtrements IOTA montrent une distribution de degrés de loi de puissance plutôt qu’une  distribution de Poisson  comme dans les cas simulés». Deuxièmement, l’enquête indique que:

Les nœuds du vrai IOTA utilisent en effet divers TSA pour attacher de nouveaux sites à leurs enchevêtrements locaux. Les jalons sont sélectionnés plus souvent que les sites habituels. Des sites anormaux ont été observés dans la réalité (cf. le résultat de l’analyse EW), qui ne sont pas simulés dans la plupart de l’art antérieur, où les nœuds suivent parfaitement la spécification IOTA .

Enfin, les chercheurs ont également constaté que le taux de confirmation des transactions n’est pas aussi élevé «que d’habitude» lorsque la confirmation d’étape est requise, ce qui nécessite les assistants des sites d’étape. En fin de compte, par conséquent, les chercheurs concluent que «l’hypothèse habituelle» selon laquelle l’IOTA peut fournir un taux de transaction beaucoup plus rapide que les chaînes de blocs traditionnelles n’est pas vraie.

En particulier, la plupart des transactions prennent environ 10 minutes pour être officiellement confirmées, ce qui n’est pas exactement instantané comme on le suppose généralement; Pourtant, ce qui est sans doute pire, c’est qu’il y a un certain nombre (5%) de transactions dont le délai de confirmation est exceptionnellement long […]

Ceci est loin derrière l’exigence de prendre en charge des applications IoT légères, rapides et instantanées qui sont sensibles aux délais, en particulier en tenant compte des cas de transaction exceptionnellement retardés.

Dans le résultat global de l’étude, les chercheurs arrivent donc à la conclusion suivante:

Selon les résultats présentés, nos principales constatations sont que les caractéristiques des enchevêtrements réels IOTA sont topologiquement différentes des enchevêtrements simulés; plus important encore, l’heure de confirmation de la transaction dépend en grande partie des jalons émis par le COO.

En outre, il est inefficace de s’appuyer sur le mécanisme d’utilisation du poids cumulatif du site dans la marche aléatoire de TSA, qui s’aligne sur les plans récents de la Fondation IOTA. Nous espérons que les résultats présentés peuvent fournir une meilleure compréhension de la nature de la véritable IOTA et motiver à poursuivre une analyse plus approfondie dans la communauté IOTA.

Cependant, il est important de noter que l’étude est basée sur les données historiques du réseau principal IOTA (avant la mise en œuvre de la phase 1 IOTA 1.5). Avec la suppression du coordinateur et les changements déjà proposés pour la mise à niveau vers IOTA 2.0, les données collectées ne seront plus pertinentes et, selon les données simulées de la Fondation IOTA, rendront le Tangle opérationnel pour une utilisation dans le secteur des entreprises et dans l’IoT .

Laisser un commentaire