Ponzi: Comment La Fraude À La Banane De 6,5 Millions De Dollars S’est Révélée

Les procureurs américains cherchent à rendre 6,5 millions de dollars en bitcoins prétendument arnaqués aux victimes du projet de financement participatif «Banana.Fund», que le gouvernement a décrit dans les documents judiciaires comme un stratagème de Ponzi.

Dans une action en confiscation contre le compte de crypto-monnaie stockant les fonds, les procureurs allèguent que l’administrateur anonyme de Banana a admis aux investisseurs que son projet avait échoué, a promis de leur rendre 1,7 million de dollars, puis n’a pas réussi à le faire. L’opérateur a ensuite basculé vers un programme de blanchiment et de remboursement qui a finalement abouti à la saisie par les services secrets américains (USSS) de 482 bitcoins (BTC) et de 1 721 868 tether (USDT).

Le procès, déposé le 29 juillet devant le tribunal de district américain du district de Columbia, vise à accorder au gouvernement fédéral la propriété formelle des biens afin qu’il puisse les restituer aux victimes.

La poursuite n’a pas identifié l’opérateur de Banana.fund. Mais plusieurs victimes de l’arnaque présumée, et des documents examinés, montrent que la tenue était dirigée par un ressortissant britannique nommé Richard Matthew John O’Neill alias «Jo Cook».

L’une des victimes, Mike Koenen, a déclaré que depuis au moins mai 2018, il poussait l’USSS à enquêter sur Banana.Fund et O’Neill.

Les documents examinés montrent qu’en novembre 2019, des agents du bureau extérieur de l’USSS à San Francisco sollicitaient par courrier électronique des victimes probables pour obtenir des informations sur Richard O’Neill. Les forces de l’ordre avaient gelé le compte Poloniex d’O’Neill plus d’un an auparavant. 

Ni O’Neill ni le ministère de la Justice n’ont répondu aux demandes de commentaires.

Le procès de confiscation représente peut-être le développement le plus substantiel à ce jour dans un schéma peu connu qui a traversé la hauteur de la pompe de prix historique de Bitcoin fin 2017 et s’est apparemment effondré quelques mois après la pop du marché, révèlent les documents.

Éplucher la fraude

Le livre blanc de Banana.

O’Neill a déclaré à CoinTelegraph en janvier 2017 que Banana.Fund «utiliserait la blockchain pour ce à quoi elle sert: mettre en œuvre des transactions mondiales transparentes et irréversibles». Selon lui, il «créait des règles du jeu équitables pour que tous les utilisateurs poursuivent leurs idées commerciales, gratuitement».

Cependant, investir dans la propre idée d’entreprise d’O’Neill n’était pas gratuit.

Le buy-in a commencé à 0,02 BTC, a déclaré l’utilisateur de Telegram Dutch_Giant, qui a entendu parler de Banana.Fund sur le forum MoneyMakersforum, désormais disparu.

« Plus le dépôt que vous avez effectué est important, plus vous avez de chiffre d’affaires », a déclaré Dutch_Giant. Il a mis 0,024 bitcoin – «environ 60 dollars à l’époque». 

D’autres investisseurs sont allés encore plus loin sur le chouchou du financement participatif d’O’Neill, selon des documents internes. Un utilisateur a investi 82 bitcoins et neuf autres ont contribué 10 bitcoins ou plus. En tout, 417 investisseurs affirment avoir perdu un total de 481 bitcoins, d’une valeur de près de 5,5 millions de dollars aujourd’hui, au profit de Banana.Fund.

Ces chiffres proviennent d’une feuille de calcul de «demandes de remboursement vérifiées» qu’O’Neill a commencé à compiler le 2 janvier 2018, lorsqu’il a envoyé un e-mail à Banana.Fund aux investisseurs qu’ils pourraient être remboursés près de trois fois la valeur en dollars de leur investissement initial – mais pas leur valeur en bitcoin. 

« Banana.Fund est un projet raté », a déclaré O’Neill dans une annonce de projet dont le texte a été partagé et référencé dans la plainte pénale. Il a affirmé que si Banana.Fund avait déjà dépensé environ un tiers des 600000 dollars des investisseurs en frais généraux, il avait grimpé le bitcoin restant jusqu’à la fin de 2017 et pouvait désormais les rembourser le triple de leur investissement initial en USDT, une pièce stable qui se négocie généralement 1- pour-1 avec le dollar.

«Nous avons échoué!» il a dit. Il a prétendu avoir 1 730 000 $ en USDT pour les remboursements. «Pure chance stupide.» 

Ses investisseurs auraient été beaucoup plus chanceux s’ils n’avaient jamais enfermé leur bitcoin dans Banana.Fund, souligne le DOJ. Le fondateur de Banana.Fund, désigné dans la poursuite uniquement sous le nom de «Personne 1», a seulement «déclaré qu’en raison de l’augmentation de la valeur du bitcoin, les investisseurs recevraient plus que leur investissement initial en dollars américains, même si, de manière réaliste, ils perdraient tous. argent en raison de la valeur accrue du bitcoin. »

Un risque calculé

Les procureurs allèguent que la «Personne 1» avait un solde de compte de 11 millions de dollars et pourrait donc facilement rembourser même les plus gros investisseurs de Banana.Fund. Ils allèguent en outre que la «Personne 1» a passé les semaines précédant sa conversion en USDT à «acheter et vendre plusieurs pièces pour un gain personnel» et a tenté un retrait pour acheter une maison.

O’Neill «a littéralement joué avec notre BTC sur Poloniex et il a eu peu de bons métiers», a déclaré une autre victime de l’arnaque présumée, Kris Zelisko, qui a investi 1,01 bitcoin dans Banana.Fund. «De plus, le BTC a augmenté entre-temps.»

Les procureurs allèguent également que la «Personne 1» s’est engagée dans un programme de blanchiment de bitcoins d’une durée d’un an couvrant plus de 40 000 transactions et sept cryptos différents, et ayant généré en deux semaines un bénéfice de 540 000 $ grâce au pot Banana.Fund.

«Personne 1» n’a jamais remboursé la grande majorité des investisseurs, ont allégué les procureurs.

Dutch_Giant a déclaré qu’un certain nombre d’utilisateurs de Banana.Fund étaient bien conscients des risques encourus par les entreprises «Jo Cook». «Cook», a-t-il déclaré, avait des antécédents en matière d’escroqueries de sites Web axées sur le financement participatif qui ont néanmoins payé certains investisseurs.

«C’était un pari raisonnablement calculé», dit-il. 

Laisser un commentaire