Les Devises Crypto Et Fiat Sont Des Mondes À Part, Voici Les Raisons Pour Lesquelles

L’un des principaux récits du Bitcoin ( BTC ) depuis sa création est l’objectif souvent déclaré de séparer l’argent et l’État. Bien que cela ait certainement été un puissant credo dans l’adoption précoce de la monnaie par les communautés crypto-anarchistes et techno-libertaires, qu’est-ce que cela signifie réellement? C’est tout simplement un appel à une forme neutre d’argent.

Lorsqu’il est dépouillé de la messagerie plus politique, Bitcoin est fondamentalement l’introduction d’un système mondial de transfert de valeur crédible et neutre qui est ouvert et sans autorisation, mais cryptographiquement sécurisé et vérifiable. Cette économie cryptographique en plein essor est encore relativement tôt dans son développement, mais au cours des dix années écoulées depuis son lancement, elle a fondamentalement changé le discours sur ce que l’argent pourrait ou devrait devenir à l’avenir. 

La troisième réduction de moitié de Bitcoin le 11 mai, une réduction de 50% de la subvention globale BTC qui récompense les mineurs pour la validation des transactions et la sécurisation du réseau, représente une distinction claire entre les systèmes monétaires fiduciaires régis par caprice et les systèmes monétaires cryptographiques exécutés via un logiciel. Une crise mondiale comme celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est un creuset pour tout système monétaire, montrant souvent quelles sont les priorités des pouvoirs en place. 

La capacité illimitée d’imprimer de l’argent dans le monde fiduciaire opère un contraste frappant avec Bitcoin réduisant périodiquement l’émission par le biais d’une politique monétaire immuable. Le Bitcoin réduit de moitié dans le contexte de la pandémie a fourni un point de départ intéressant pour discuter de la différence fondamentale entre les paradigmes fiat et crypto et la distribution du pouvoir dans les deux.

Systèmes monétaires Fiat

Les systèmes monétaires prédominants du monde sont des systèmes fiduciaires qui sont soutenus par l’entité souveraine de l’État par décret arbitraire. Ces monnaies ont de la valeur car l’État impose leur utilisation comme moyen d’échange, de réserve de valeur et d’unité de compte: les trois qualités de la monnaie. La preuve la plus évidente de cette application est que l’État exige que les impôts soient payés en monnaie nationale.

Cette relation entre les autorités étatiques et l’argent remonte à des centaines d’années, lorsque les gouvernements et les empires emboutissaient le visage du dirigeant actuel du territoire dans la devise du métal dur. Aujourd’hui, la monnaie fiduciaire prend la forme de morceaux de papier imprimés émis par une monnaie centrale supervisée par un département d’État. Cet argent est soutenu par l’État plutôt que par n’importe quelle marchandise.

Les États-Unis avaient l’habitude de fonctionner sur un étalon-or, avec des billets de banque garantis et échangeables contre des réserves de métaux précieux, mais la fuite massive de capitaux vers une réserve sûre de valeur en or pendant la Grande Dépression a incité le gouvernement à détacher le dollar de la marchandise sous-jacente. . Les défis systémiques d’un système monétaire basé sur l’or auraient inévitablement conduit l’État à résumer davantage le lien avec la ressource sous-jacente au point où l’échafaudage serait devenu le bâtiment, en un sens. En bref, la monnaie fiduciaire peut être considérée comme une réponse technique pour simplifier la gestion de l’argent à grande échelle. 

Il existe une multitude de monnaies fiduciaires qui circulent dans l’économie mondiale, mais une seule a atteint un statut hégémonique: le dollar américain. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, un accord a établi le dollar comme monnaie de réserve mondiale. Même si l’accord impliquait que le dollar serait adossé à l’or et se terminerait donc lorsque l’étalon-or a été purement et simplement abandonné pendant l’administration Nixon, des organisations comme le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été formées pour maintenir un système monétaire international neutre – avec le dollar au centre.

Comme le gouvernement est en mesure d’imprimer des morceaux de papier soutenus par rien d’autre que le pouvoir que lui confère lui-même, les gens accordent beaucoup de confiance et de responsabilité au gouvernement pour superviser correctement la menthe et éviter l’instabilité économique. Si un gouvernement imprime trop d’argent, l’inflation se produit, dévaluant fortement la valeur de l’argent dans l’économie. Certains gouvernements ont gravement mal géré la masse monétaire, entraînant une hyperinflation où la volatilité du prix de la monnaie d’un pays par rapport aux autres monnaies mondiales commence à diminuer rapidement, devenant éventuellement plus précieuse sous forme de bois d’allumage ou de papier mâché qu’un moyen d’échange fiable.

Cela fait-il de l’État un boogeyman qui enchaîne la population dans des systèmes financiers arbitraires dont il ne peut pas se retirer? Il y a certainement de nombreux partisans du Bitcoin qui soutiendraient cette affirmation, mais regardons le schéma plus large. La raison pour laquelle les monnaies gérées par l’État ont gagné en importance est que les gens ont accepté le contrat social non écrit derrière l’argent, confiant à l’État la gestion de la complexité d’un tel système. Cette question de confiance est primordiale et essentielle pour comprendre ce que Bitcoin apporte à la table. 

Le paradigme Bitcoin

Alors que les systèmes monétaires fiduciaires comportent des politiques monétaires très soumises à ce que les législateurs jugent nécessaires, le Bitcoin et d’autres crypto-monnaies sont des systèmes monétaires décentralisés et autonomes avec des règles codées en dur depuis leur lancement. Programmables, prévisibles et avec une confiance minimisée dès le premier jour, les crypto-monnaies sont des expériences radicales de création et de distribution de valeur imposées par un affichage inégalé de la certitude numérique.

La politique monétaire de Bitcoin est unique en ce sens qu’elle est exécutable via un logiciel open-source plutôt que par une monnaie centrale supervisée par des trésoriers et des politiciens. Ses principales caractéristiques comprennent une offre plafonnée à 21 millions de BTC, environ 10 minutes de bloc, un mécanisme d’émission incité pour la production de BTC et une difficulté d’extraction adaptative pour maintenir cette horloge économique. 

Un élément essentiel de la politique monétaire de Bitcoin, la réduction de moitié, est un changement périodique du calendrier d’approvisionnement de la CTB qui se produit tous les 210 000 blocs, soit environ tous les quatre ans. Cette mesure déflationniste automatique préprogrammée est sans précédent dans l’histoire de la monnaie et présente un contraste frappant avec les systèmes fiduciaires dominants du monde. 

Ces choix de conception de protocole, combinés à de nouvelles incitations économiques et à une sécurité cryptographique, permettent au Bitcoin de maintenir quatre attributs principaux: résistance à la confiscation, résistance à la censure, résistance à la contrefaçon et résistance à l’inflation. Ou, pour le dire simplement, la résistance aux défaillances mêmes qui ont assailli les systèmes monétaires passés et présents. 

Alors, où cela place-t-il le Bitcoin par rapport aux monnaies fiduciaires? Alors que de nombreux récits se sont multipliés au fil des ans – argent électronique, «End the Fed», or numérique, «bank the unbanked», etc. – le plus pertinent au moment de la rédaction et peut-être d’aller de l’avant est la notion d’argent neutralité.

Monnaie en crise

Le sujet de la neutralité monétaire est englobé dans un discours beaucoup plus large sur la répartition du pouvoir dans la société. La circulation de la monnaie indique la santé globale de l’économie et de ses habitants. Si des ressources telles que la monnaie ne sont pas répandues ou accessibles dans différentes couches de la société, des pathologies se développent – un peu comme la circulation sanguine perturbée dans un corps humain.

Le vrai creuset pour des systèmes complexes tels que la monnaie ou l’économie est de savoir comment ils s’adaptent aux crises. L’arrivée soudaine de crises – sans précédent ou gravement ignorées – tend à révéler les faiblesses inhérentes à notre infrastructure et où se situent réellement les priorités des pouvoirs en place.

Assouplissement quantitatif et hiérarchie de l’argent

En quelques mois, la  pandémie de coronavirus en cours  a frappé des économies entières, des chaînes d’approvisionnement et divers systèmes qui soutiennent la santé et le bien-être des populations. Une grande partie de l’infrastructure de base de la société a été et sera perturbée par les effets de premier et de second ordre du virus. 

En temps de crise, comme une récession imminente ou un risque potentiel d’inflation, les gouvernements mettront en œuvre une politique monétaire appelée assouplissement quantitatif, ou QE, dans laquelle la banque centrale imprime une grande quantité d’argent et injecte cet argent dans l’économie en achetant les instruments financiers tels que les actions, les obligations et autres. Bien que l’objectif soit de maintenir l’économie à flot en maintenant les niveaux d’inflation cibles, en garantissant la stabilité du système monétaire et en garantissant la confiance des citoyens dans la monnaie, cela peut entraîner une augmentation de l’inflation et de la méfiance à l’égard de la monnaie, faisant même des crypto-monnaies  une alternative viable. aux investisseurs et à la population . 

Une grande partie du plan de relance de plusieurs milliards de dollars du gouvernement américain   utilise le QE pour lutter contre la chute brutale du marché. Ce faisant, le gouvernement favorise les grandes sociétés plutôt que les petites et moyennes entreprises – qui ont des programmes de prêts limités – et les millions de personnes et de familles affectées par la pandémie devraient recevoir un seul chèque de 1 200 $ (au moment de la rédaction) . Pourquoi semble-t-il que le gouvernement accorde la priorité au maintien à flot des banques et des sociétés, en imprimant des billions de dollars pour ce faire, plutôt que d’assurer le bien-être de ses citoyens avant tout? 

Dans une large mesure, les faiblesses et les dispositifs du système financier hérité sont un problème de conception du système. L’ effet Cantillon , une théorie du XVIIIe siècle développée par le banquier et philosophe français Richard Cantillon, selon laquelle l’impression et la distribution de l’argent et des richesses dans la société suivent souvent une hiérarchie descendante, constitue un cadre particulièrement utile pour comprendre comment la situation est apparue.  avant d’atteindre les gens ordinaires. 

Les systèmes financiers et les intermédiaires situés au sommet de la pyramide, plus près des dirigeants, fonctionnent mieux que les systèmes disjoints et inefficaces plus bas dans la chaîne. Ainsi, les riches ont un accès initial à de l’argent neuf par conception, la valeur finissant par se répercuter sur tout le monde au fil du temps – quelque chose que beaucoup n’ont pas. Il s’agit d’un phénomène facilement observable d’un système financier hérité qui favorise Wall Street plutôt que Main Street. 

Cohérence dans le chaos

Alors que les systèmes fiduciaires sont soumis au contrôle total de leurs superviseurs, les crypto-monnaies telles que Bitcoin sont entièrement régies par l’exécution de logiciels eux-mêmes ancrés dans une haute certitude mathématique. Alors que les systèmes fiduciaires mis en œuvre par le gouvernement américain font preuve de tensions et de favoritisme considérables au milieu d’une crise mondiale, l’horloge économique de Bitcoin tourne sans interruption dans une série de mises à niveau de protocole prédéterminées de son calendrier d’approvisionnement basé non pas sur un caprice mais par conception programmable depuis le lancement. 

La réduction de moitié du bitcoin est  l’antithèse de la politique monétaire d’assouplissement quantitatif  du monde fiduciaire. Plutôt que d’augmenter rapidement l’offre de monnaie, la politique monétaire de Bitcoin réduit l’émission de la monnaie BTC dans des intervalles de temps définis dans un processus que certains ont appelé «durcissement quantitatif» ou «resserrement quantitatif». L’ensemble de l’écosystème des parties prenantes de l’espace Bitcoin – les mineurs, les commerçants et les détenteurs – doivent s’adapter aux règles de ce logiciel, jamais l’inverse.

Cependant, il y a quelques considérations à prendre en compte pour évaluer la distribution de l’énergie dans le réseau Bitcoin et sa neutralité. Premièrement, si nous analysons le Bitcoin à travers la lentille de l’effet Cantillon, nous pouvons en effet voir une distribution hiérarchique de la valeur en mouvement. Alors que le réseau est distribué et décentralisé, contrairement au système fiduciaire avec une banque centrale littérale, l’émission de Bitcoin passe par certains intermédiaires avant de pouvoir circuler librement: les mineurs.

La subvention globale n’est pas seulement une incitation économique pour les mineurs à allouer des ressources considérables pour sécuriser le réseau, mais aussi le processus de frappe pour la monnaie elle-même. Le premier nouveau Bitcoin existant est détenu par des mineurs alors qu’ils rivalisent pour résoudre l’algorithme de preuve de travail. Alors que le taux de vente varie en fonction des modèles commerciaux, des dépenses d’exploitation, des dépenses d’investissement, etc., le Bitcoin ne circule pas tant que les mineurs ne le vendent pas sur le marché libre, qui est à son tour plein de spéculations. 

Les mineurs sont théoriquement les seules entités capables de compromettre le réseau par collusion avec plus de 50% de la puissance de hachage. Bien qu’il existe de fortes incitations économiques pour empêcher que cela ne se produise, il est important de reconnaître que la distribution du pouvoir – au sens littéral également – favorise largement ces acteurs particuliers du réseau. 

De plus, on peut souligner que le fait d’avoir une politique monétaire absolument immuable peut entraîner des complications à terme. La certitude et la détermination sont des caractéristiques uniques et puissantes du Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, mais cela ne protège pas le système contre les volatilités et les distorsions imprévisibles à l’avenir. 

Par exemple, dans le domaine de la théorie du  chaos , il y a la notion que les systèmes apparemment déterministes peuvent basculer vers le désordre ou le chaos parce qu’ils sont très sensibles à leur état des conditions initiales. Dans le contexte de Bitcoin, le modèle de preuve de travail pourrait peut-être conduire à une consolidation et à une monopolisation supplémentaires du réseau, de sorte que sa décentralisation et sa distribution soient réduites au minimum à un cartel d’acteurs de l’industrie. De plus, la distribution pyramidale de la richesse dans l’écosystème cryptographique peut également répéter les péchés du fiat. 

Un avantage d’un système financier open source est qu’un tel discours autour de la résilience de Bitcoin peut enrichir et influencer son développement en cours. Bien qu’il ne puisse pas s’adapter rapidement, il le fera en fin de compte grâce à un consensus mondial. 

Le Bitcoin est-il un système monétaire parfaitement neutre? Pas encore. C’est, cependant, la crête d’un puissant mouvement techno-social qui vise à construire  des  systèmes crédibles et neutres qui soutiennent la vie et le bien-être. À une époque d’incertitude, un système monétaire détenu et maintenu en commun par un réseau mondial de pairs et lié par un ensemble de règles communes pourrait devenir de plus en plus attrayant à mesure que les fissures commencent à se manifester au sein des structures héritées auxquelles l’humanité s’est habituée.

Laisser un commentaire