Les défenseurs des pièces de confidentialité persévèrent au milieu de plusieurs suppressions d’échanges cryptographiques

Le 8 décembre, l’échange de crypto-monnaie néerlandais LiteBit a envoyé un e-mail à ses utilisateurs indiquant qu’il retirerait la pièce de confidentialité firo (anciennement zcoin). 

Selon l’e-mail, la décision a été prise «en partie en raison de l’aspect confidentialité de cette crypto. Le régulateur des sociétés de cryptographie aux Pays-Bas a indiqué que les crypto-monnaies visant à protéger la confidentialité représentent un risque trop élevé. »

LiteBit a confirmé que zcoin sera retiré de la liste le 22 décembre. 

Cette nouvelle survient quelques mois après que Shapeshift a supprimé monero , zcash et dash . L’échange basé en Corée du Sud, Bithumb, a également abandonné le monero en juin, poursuivant une tendance de radiation des pièces de confidentialité par les échanges de crypto-monnaie qui ne semble pas susceptible de s’arrêter de si tôt. 

«Pour le moment, l’impact se limite principalement aux échanges plus petits ou régionaux», a déclaré Reuben Yap, responsable du projet Firo. « Cependant, cela signale au reste de l’espace que le retrait de la liste est le seul moyen de rester conforme à la loi AML / KYC [connaître votre client / lutte contre le blanchiment d’argent], ce qui n’est pas du tout le cas, créant un mauvais précédent. »

Radiation dans le monde

Yap a déclaré que les radiations étaient devenues une tendance mondiale, en particulier dans les pays asiatiques tels que la Corée du Sud et le Japon . L’Europe, où les réglementations en matière de confidentialité telles que le règlement général sur la protection des données (RGPD) sembleraient plus ouvertes aux pièces axées sur la confidentialité, a vu la commission des finances française recommander l’interdiction des pièces privées . Récemment, de nouvelles réglementations AML néerlandaises ont créé des barrières perçues pour les pièces de confidentialité, en se concentrant sur le fait de savoir qui sont toutes les parties dans une transaction de crypto-monnaie. Monero a déjà été radié aux Pays-Bas. 

En Australie, les bourses de crypto -monnaie retirent les pièces de confidentialité de la liste sous la pression réglementaire et bancaire . On pense que la société d’analyse de chaînes de blocs Chainalysis a joué un rôle important dans les décisions prises par l’Australie et d’autres. 

Les services secrets américains ont exhorté le Congrès à créer des moyens de limiter l’utilisation de crypto-monnaies axées sur la confidentialité .

«Le retrait de la liste est l’une des réponses les plus faciles pour les petits échanges de crypto-monnaie conformes», a déclaré Justin Ehrenhofer, un contributeur de Monero. «Ils n’ont peut-être pas les ressources pour communiquer correctement leurs stratégies d’atténuation des risques aux régulateurs et aux banques.»

Dans la plupart des cas, les banques, les bourses et d’autres entités trouvent plus simple d’annuler complètement les produits liés à des pièces spécifiques plutôt que de dépenser des ressources pour créer des programmes de conformité détaillés, selon Ehrenhofer. 

Pourquoi les échanges de crypto-monnaie suppriment les pièces de confidentialité

Les principales raisons de ces radiations sont les fonctionnalités de confidentialité qui sont importantes pour de nombreux utilisateurs de crypto-monnaie. Les origines cypherpunk de Bitcoin consistaient en partie à échapper aux liens du système financier et à la surveillance et au contrôle qu’il permet. 

Mais les régulateurs ont considéré ces caractéristiques comme étant en contradiction avec les réglementations AML et KYC. 

«Le raisonnement officiel de nombreux pays est que ces interdictions et radiations aideraient à lutter contre le blanchiment d’argent et l’utilisation illicite de crypto-monnaies. Cependant, cela ressemble plus à une façade », a déclaré Yap. 

Le retrait des pièces de confidentialité par le Japon a été déclenché par le piratage Coincheck de nem , qui ne dispose d’aucune fonctionnalité de confidentialité, selon Yap. Le piratage était le résultat d’une faible sécurité des échanges , et non de pièces de confidentialité, et les pièces de confidentialité n’étaient pas utilisées pour blanchir le produit . 

«Comme dans de nombreux cas, il semble que les pièces de monnaie confidentielles soient à nouveau le bouc émissaire», a déclaré Yap. 

Les bourses australiennes comme Swyftx n’étaient apparemment pas d’accord avec l’interdiction , mais le raisonnement sous- jacent n’a pas été largement diffusé. 

Les bourses coréennes ont cité les réglementations du Groupe d’action financière comme raison de retirer les pièces de confidentialité alors que les pièces de confidentialité ne posent aucun problème avec le GAFI . 

Les arguments de Yap sont renforcés par le fait que le cabinet d’avocats américain Perkins Coie a publié un rapport sur la façon dont les pièces de confidentialité peuvent être conformes aux réglementations AML existantes . 

«Est-il possible pour les entités réglementées de se conformer aux obligations de lutte contre le blanchiment d’argent (LBC) lorsqu’elles soutiennent les pièces de confidentialité? La réponse, à notre avis, est oui », ont écrit les auteurs. 

Ehrenhofer a déclaré que la raison la plus courante pour les radiations est la réduction des risques liés à la pression perçue (ou directe) des régulateurs et des banques. 

«La plupart des juridictions n’imposent pas d’interdictions strictes sur ces crypto-monnaies préservant la confidentialité, mais elles peuvent nécessiter des programmes AML plus détaillés avant de se sentir à l’aise avec elles», a-t-il déclaré. 

L’impact sur les pièces de confidentialité

Les radiations soulèvent des problèmes pour les pièces de confidentialité et signalent aux autres acteurs de l’écosystème qu’il est acceptable de les supprimer, même s’il n’y a pas de problèmes de conformité. Cela a des effets considérables. 

Les bourses et autres acteurs se sont retirés de la liste et pourraient continuer à le faire sous la pression non seulement des autorités mais aussi de leurs partenaires bancaires, même s’ils n’enfreignent aucune loi. 

Yap souligne la radiation de zcash de Coinbase UK en raison des inquiétudes de son partenaire bancaire, ClearBank, comme un exemple de cela, créant un précédent problématique si d’autres banques emboîtent le pas.

En outre, a déclaré Ehrenhofer, la radiation de petits actifs a un impact profond sur la viabilité de ces actifs, réduisant leur liquidité à un niveau critique. D’un autre côté, pour les pièces de confidentialité établies comme monero, cela pousse simplement les utilisateurs à «échanger dans des juridictions plus risquées et moins conformes».

En conséquence, «les informations qui seraient normalement à la vue des régulateurs et des bourses conformes sont désormais distribuées entre les bourses moins réglementées d’autres juridictions, ce qui nuit aux enquêtes», a-t-il déclaré. 

Et puis il y a l’inclusion de dash parmi ces pièces retirées de la liste. Conçu à l’origine comme «Darkcoin», une fourchette de Bitcoin, Dash a abandonné il y a des années son accent sur la confidentialité pour se concentrer sur d’autres cas d’utilisation de sa crypto-monnaie Dash. 

Dans une déclaration, Glenn Austin, directeur financier de Dash Core Group, a émis l’hypothèse que la radiation de dash pourrait avoir été le résultat d’une mauvaise perception, basée sur de vieilles hypothèses dérivées de ses racines Darkcoin. «Plusieurs experts de premier plan du secteur concluent que le dash n’est pas plus une pièce de confidentialité que le bitcoin », a-t-il déclaré.

En effet, au fur et à mesure que les blockchains Bitcoin et Ethereum développent davantage de fonctionnalités de confidentialité, les échanges devront s’attaquer aux processus de conformité nécessaires qu’ils ont peut-être cherché à éviter en supprimant les pièces de confidentialité. 

Mais dans l’intervalle, a déclaré Yap, nous pourrions continuer à voir certaines pièces de monnaie supprimer leurs fonctionnalités de confidentialité alors qu’elles recherchent l’objectif de base de la survie. 

Regarder vers l’avant

«Pour certains projets, la meilleure approche peut être de produire des opinions et des présentations de qualité qui démontrent comment les pièces de confidentialité peuvent être prises en charge tout en répondant aux préoccupations AML / KYC au lieu de lutter contre les réglementations», a déclaré Yap. 

Il a déclaré qu’une autre approche devrait être de lutter contre le récit des entreprises d’analyse de la blockchain, qui promeuvent l’idée que l’analyse en chaîne est le seul moyen de s’attaquer aux problèmes de LBA / KYC. 

Pour Ehrenhofer, les communautés de crypto-monnaie préservant la confidentialité devraient travailler avec des professionnels de la conformité pour s’assurer qu’elles se sentent à l’aise avec les programmes de conformité qu’elles présentent aux banques et aux régulateurs. 

Si la survie d’un échange de crypto-monnaie n’en dépend pas, il est peu probable qu’il déploiera l’effort de conformité nécessaire pour prendre en charge toute pièce qui s’approche d’être en conflit avec les considérations AML et KY. 

Il souligne que ComplyFirst est une entreprise qui a créé des ressources pour aider les bourses à expliquer comment elles peuvent prendre en charge des actifs qui peuvent entraîner des cas de conformité plus complexes. 

«Les pièces de confidentialité continueront de faire face à une opposition et à des défis en cours de route, ce qui s’intensifiera à mesure que les crypto-monnaies commenceront à devenir plus courantes», a déclaré Yap. « Cependant, tout comme les VPN, Tor, HTTPS et la messagerie cryptée de bout en bout sont désormais considérés comme des outils de protection standard, la technologie de confidentialité dans les crypto-monnaies sera également considérée comme courante. »