Le rêve de l’ASIC Resistance est-il plus proche de la réalité, bien que ce soit un mythe?

«Aujourd’hui, nous savons que la centralisation et les grandes bureaucraties n’ont pas, comme promis, été la réponse pour promouvoir de meilleures opportunités pour la société» ~ Carlos Salinas de Gortari

ASIC ou non ASIC est le dilemme depuis des années. Pour certains, la distinction est très facile; il s’agit de choisir entre la centralisation et la décentralisation. Pour d’autres, il s’agit de prendre en considération tous les aspects de l’ exploitation minière et d’opter pour ce qui convient le mieux aux participants finaux et au réseau. Avec les ASIC en scène, un côté de la médaille représente la décentralisation, l’autre côté représente la centralisation. Une pièce qui laisse perplexe non seulement ceux de l’espace crypto-monnaie, mais aussi ceux de l’extérieur.

Bien qu’il existe de nombreux projets qui s’opposent complètement à l’idée même de l’exploitation minière ASIC, il existe un nombre égal de projets, voire plus, qui ont chaleureusement adopté la nouvelle idée. Et pourquoi pas? La décentralisation signifie un marché ouvert, qui symbolise à son tour le progrès technologique.

Patinage sur glace mince

D’une part, l’argument qui est pro-ASIC est qu’il «contribue à la sécurité du réseau», ce qui est discutable. D’un autre côté, l’argument selon lequel cela conduit à la centralisation du réseau est quelque chose qui est difficile à éliminer. Les menaces à la sécurité de la centralisation de l’exploitation minière ASIC comprennent le renforcement ASIC, l’exploitation minière égoïste, les attaques par éclipse et le lancement d’une attaque à 51% sans avoir une puissance de hachage de 51% (simplement en collaborant avec trois ou quatre autres pools miniers). Les problèmes de l’exploitation minière ASIC ont pris une place de choix sur le marché de la cryptographie.

Cependant, ce n’est pas le seul facteur qui dérange les mineurs et les participants. Il n’y a qu’une partie de la communauté qui peut se permettre des mineurs ASIC et ceux qui peuvent également avoir leur table pleine avec la question de savoir si leurs mineurs ASIC seront rentables au moment de l’expédition.

La plus grande crypto-monnaie, Bitcoin, fait partie des crypto-monnaies qui ont été exploitées pro-ASIC, et c’est à cause de cette même crypto-monnaie que l’exploitation ASIC a pris pied dans cet espace. L’ évolution de l’ exploitation minière du CPU au GPU en passant par le FPGA et l’ASIC a complètement remplacé la règle «un CPU, une voix» de Satoshi Nakamoto.

S’adressant à PassionCrypto, Bob Summerwill d’ETC Cooperative a déclaré:

«Si vous voyez ce qui se passe avec chaque crypto-monnaie unique a des ASIC, même ceux qui prétendent être résistants à l’ASIC. Et la raison est très simple, c’est que vous pouvez le faire plus efficacement. Vous faites simplement un algorithme assez simple et cela dans le matériel sera plus efficace que dans le logiciel. Il n’y a pas de solution et l’économie est telle que vous ne pouvez tout simplement pas résister. Il est simplement vain d’essayer de résister. Les ASIC vont se produire de toute façon et ils sont en fait bons pour vous. Donc, résister est inutile et en fait contre-productif. »

Bien que Bitcoin lui-même soit relativement à l’abri des plus gros problèmes de l’exploitation et de la centralisation d’ASIC – 51% d’attaque, la même chose, cependant, ne s’applique pas aux autres crypto-monnaies. La raison est plutot simple; le coût de l’exploitation minière BTC et le prix est plus élevé par rapport au reste des pièces de monnaie pow. En bref, c’est possible, mais ce n’est pas tout à fait faisable pour l’attaquant, car il y aurait également une guerre contre les 49% restants, et même si un taux de hachage de 1% était perdu de l’autre côté, cela signifierait une fin de partie. Cela signifie qu’il n’y a aucune incitation économique à lancer une attaque à 51% sur Bitcoin .

La guerre de hachage

Un exemple classique des erreurs qui peuvent être causées par des pools de minage alimentés par des ASIC est la guerre de hachage Bitcoin Cash vs Bitcoin Satoshi Vision qui a eu lieu vers la fin de 2018. Certains spéculateurs du marché ont même prétendu que la guerre de hachage avait entraîné non seulement deux différences chaînes, mais aussi le crash du prix et du taux de hachage de Bitcoin vers la fin de l’année dernière.

Ce n’était pas la première fois que Bitcoin Cash était entraîné dans une guerre minière, ni la dernière fois que BCH faisait la une des journaux concernant des questions liées à l’exploitation minière. La crypto-monnaie était elle-même le résultat d’une guerre de fork qui a eu lieu en 2017 sur l’argument de taille de bloc plus important. Le dernier en date était le rapport de cette année sur la réorganisation, réalisé par BTC.com et BTC.top, les deux pools se joignant pour inverser les blocs de transactions afin d’empêcher un mineur inconnu d’accéder aux pièces, un exploit profitant de la fourche dure après le 15 mai.

Ces exemples montrent comment le pilier le plus important de toute crypto-monnaie sur le marché, la décentralisation, peut être compromis.

Un objectif réalisable?

Alors que beaucoup sont d’avis que la résistance à l’ASIC est futile , il existe toujours des projets qui s’opposent fermement à l’exploitation de l’ASIC, en gardant la décentralisation comme objectif le plus important, même s’il n’y a aucune preuve substantielle qu’il s’agit d’un objectif réalisable.

Ethereum et Monero étaient les deux pièces qui détenaient la balise de résistance ASIC; Ethereum avec des discussions de va-et-vient sur l’implémentation de ProgPoW et Monero avec RandomX.

Le débat de Valladolid

Alors que «Vers ASIC ou pas vers ASIC» est un dilemme auquel est confronté tout l’écosystème, «Vers ProgPoW ou non vers ProgPoW» est la question avec laquelle la communauté Ethereum se débat.

La raison de la mise en œuvre de ProgPoW est simple, la résistance ASIC, qui a même reçu le feu vert des auditeurs. Il y a plusieurs raisons à cela: les débats sur les rachats de mineurs GPU, le changement de preuve de participation et les problèmes avec les équipes qui ont proposé l’algorithme.

Bob Summerwill a déclaré:

«Lorsque Ethereum a été lancé, c’était comme si nous ne voulions pas d’ASIC, nous ne voulions pas être comme Bitcoin, nous ne voulions pas que notre exploitation minière soit dominée par quelques-unes de ces sociétés chinoises. Donc, nous allons faire quelque chose qui est dur en mémoire et fonctionne sur des GPU et non du matériel spécialisé. C’est une époque différente maintenant et je pense que ce que nous avons fini par hériter n’est plus quelque chose qui a vraiment du sens. La résistance ASIC est un mythe. Vous ne pouvez pas y résister. « 

Comment ProgPoW vise-t-il à répondre à la question ASIC? ProgPoW aurait cinq éléments clés à son algorithme: passer de Keccack_f1600 à Keccack_f800 [passer des mots 64 bits aux mots 32 bits], la séquence aléatoire générée changerait tous les 50 blocs, la DRAM augmenterait à 256 octets à partir de 128 octets, ajoute des lectures à partir d’un petit cache à faible latence qui prend en charge les adresses aléatoires.

ProgPoW n’éliminerait pas la menace de l’exploitation minière ASIC. Cela ne ferait que le rendre minimal en donnant un coup de pouce aux mineurs de GPU. Le post GitHub lit,

«L’objectif de conception de ProgPoW est de faire correspondre les exigences de l’algorithme à celles disponibles sur les GPU de base. Si l’algorithme devait être implémenté sur un ASIC personnalisé, il devrait y avoir peu de gains d’efficacité par rapport à un GPU standard. »

L’algorithme devait faire ses débuts cette année avec le hard fork d’Istanbul, mais a été reporté au suivant en raison de retards d’audit. En naviguant à travers ces facteurs gênants, on ne sait toujours pas si ProgPoW arrivera jamais au Mainnet.

Le «j’ai un rêve» de Monero

Lorsque Bitmain a annoncé un Antminer conçu pour les crypto-monnaies basées sur Cryptonight, il a laissé toute la communauté Monero dans un état de choc. S’il y avait une chose dont cette communauté était sûre, c’était que les mineurs ASIC étaient un non-non.

La réponse immédiate a été de modifier l’algorithme de réseau sur une base constante, dans ce cas – tous les six mois. Bien que la stratégie ait eu un coût – compromettant la sécurité du réseau, elle a fonctionné. Du point de vue des fabricants d’ASIC , il serait inutile en termes de coûts et d’efforts de construire un ASIC uniquement pour voir la crypto-monnaie changer son algorithme en un autre.

Fait intéressant, le peaufinage de l’algorithme de minage a mis fin au populaire service de crypto-jacking, Coinhive, le 8 mars 2019. L’annonce officielle de l’arrêt du service a déclaré:

«La baisse du taux de hachage (plus de 51%) après la dernière fourche Monero harh nous a durement touchés. Il en a été de même pour le «  crash  » du marché des crypto-monnaies, la valeur de XMR se dépréciant de plus de 85% en un an. Ceci et la mise à jour hard fork et algorithme annoncée du réseau Monero le 9 mars nous ont conduit à la conclusion que nous devons arrêter Coinhive. »

La communauté Monero a fait monter les enchères avec RandomX . L’ algorithme utilisera tous les composants du noyau mais pas toutes les puces, y compris l’interface mémoire du uncore; un aspect difficile à atteindre pour les ASIC car il ne se concentre que sur un élément de l’exploitation minière. L’algorithme est passé de CryptonightR à RandomX à la fin du mois de novembre 2019. Son premier voyage s’est déroulé jusqu’à présent sur des eaux faciles. «Tester rapidement, échouer rapidement, ajuster rapidement» a été le mantra de Monero jusqu’à présent.

Frapper et manquer

En décembre 2019, Vertcoin [VTC], classé 306 sur CoinMarketCap, a enregistré une attaque de 51%. Fait intéressant, la crypto-monnaie a toujours été en armes contre l’exploitation minière ASIC et avait opté pour l’algorithme de preuve de travail Lyra2REv3. Notamment, ce n’était pas la première fois que la pièce de monnaie succombait à l’attaque, car le réseau a également fait face à une attaque de 51% en décembre 2018. Un post GitHub sur l’attaque a déclaré :

«Le dimanche 1er décembre 2019 à 15 h 19 min 47 s, les blocs GMT 603 ont été retirés de la chaîne principale VTC et remplacés par 553 blocs attaquants. Nous notons que 600 blocs est l’exigence de confirmation actuelle pour VTC sur Bittrex. Il y a eu 5 sorties à double dépense dans lesquelles ~ 125 VTC (~ 29 $) ont été redirigées. Chacune des sorties à double dépense sont des sorties à base de pièces appartenant à l’attaquant et on ne sait pas à qui les pièces ont été envoyées à l’origine avant d’être envoyées à une adresse d’attaquant après la réorganisation.

Exploitation minière ASIC décentralisée?

Alors que le sujet de la centralisation ASIC continue à être un débat brûlant de temps en temps, Blockstream , une société de technologie blockchain, a dévoilé son service de colocation minière et Blockstream Pool, plus tôt cette année. Dans un épisode de Magical Crypto Friends , CSO de Blockstream, Samson Mow, a déclaré que le pool contribuerait à la décentralisation minière de Bitcoin car il utilise le protocole BetterHash . Mow avait déclaré:

«Donc, vous pouvez exécuter votre propre nœud à la maison, vous pouvez héberger vos mineurs dans une installation ou vous pouvez avoir vos propres mineurs dans votre installation, puis exécuter le nœud BetterHash qui se connecterait à notre pool, puis c’est juste plus décentralisé dans l’ensemble [… ] « 

Après tout ce qui a été dit et fait, la question n’est pas de savoir si la résistance à l’ASIC ou l’exploitation minière est la solution, mais la décentralisation est-elle vraiment réalisable?

La décentralisation dans le secteur minier sera toujours quelque chose qui sera difficile à réaliser car le secteur minier se centraliserait toujours dans un endroit où l’électricité est bon marché, les fermes avec des processeurs ou des GPU ou des ASIC existeront toujours.

« Peut-être que les guerres ne sont pas censées être gagnées, peut-être qu’elles sont censées être continues. »

Laisser un commentaire