La Preuve De Participation D’Ethereum 2.0 Peut Ne Pas Cocher Toutes Les Cases

Preuve de participation: un concept qui a été introduit pour la première  fois  par Peercoin en 2013 est sur le point de voir une hausse importante en termes de popularité. Alors qu’au cours des dernières années, d’autres crypto-projets, notamment EOS et Cardano, ont travaillé avec PoS pour évaluer les mécanismes de consensus, Ethereum 2.0 va être le plus grand lancement de l’algorithme de consensus PoS du point de vue d’une large base d’utilisateurs.

En gardant à l’esprit l’objectif d’une vitesse de transaction et d’une décentralisation plus élevées,  Ethereum 2.0  passe de la preuve de travail à la  preuve de participation  afin de résoudre l’énigme énergétique. Le PoW est particulièrement énergivore et avec le PoS, Ethereum essaie d’éliminer la barrière d’entrée la plus élevée avec le système de validateurs, tout en favorisant un écosystème plus décentralisé.

Cependant, PoS peut porter son propre ensemble de problèmes qui doivent être corrigés avant une mise en œuvre à part entière dans le monde réel.

Un  rapport  partagé par Chorus One a identifié les divers avantages qui viendraient avec le système Proof-of-Stake d’Ethereum, une liste qui incluait des goûts de performances plus élevées, une finalité plus rapide et absolue et la durabilité environnementale.

Cependant, l’analyse susmentionnée a également discuté de quelques problèmes flagrants avec PoS.

L’un des principaux aspects d’un réseau décentralisé est la maintenance d’un groupe non biaisé de validateurs et dans les réseaux PoS, des actifs virtuels tels que l’ETH seront utilisés comme garantie pour déterminer les participants au processus de validation. Un système similaire sera repris dans Ethereum 2.0, mais il existe certaines restrictions de protocole qui peuvent rendre les choses extrêmement difficiles pour divers validateurs.

Afin d’appliquer les activités de validation correctes et non illicites,  PoS  protocoles d’ entiercement jalonnés actifs qui les empêchent d’être transférés ou utilisés dans des applications DEFI. Le protocole PoS standard suggère également qu’une «période de détachement» est souvent perçue lorsque l’un des validateurs souhaite retirer ses actifs et renoncer à ses responsabilités de validateur.

Or, de tels protocoles peuvent imposer un coût économique critique majeur aux détenteurs d’actifs jalonnés. Le rapport ajoute,

«Certains protocoles imposent également des durées de jalonnement minimales avec la maturation des piquets et ne pouvant être retirés qu’après la période sélectionnée.»

Des problèmes de confiance dans Proof-of-Stake?

Andrew Poelstra, un mathématicien à Blockstream, avait  déjà  soulevé des préoccupations au sujet du PoS pur, qui est théoriquement réversible. Il avait suggéré qu’il était pratiquement impossible pour un utilisateur de s’appuyer sur PoS pour la validation d’un bloc car cet enjeu dépend en outre des enjeux précédents au sein de cette blockchain, enjeux qui dépendent finalement d’un enjeu nul. Il avait ajouté,

“Parce qu’il n’y a pas de temps universel (et pour les nouveaux utilisateurs, pas d’historique universel), il n’y a aucun moyen de différencier les utilisateurs qui détiennent” maintenant “la monnaie des utilisateurs qui” détenaient “la monnaie.”

Laisser un commentaire