La Fourche Bitcoin Gold (BTG) N’est Pas Une Bonne Nouvelle! Désaccords Avec Vitalik Buterin

Les développeurs de Bitcoin Gold ont déclaré avoir arrêté une attaque de réorganisation de bloc extrêmement longue.

Vitalik Buterin a répondu en tweetant: «51% d’attaque sur BTG vaincu par une fourchette souple activée par l’utilisateur fournissant un point de contrôle et donc interdisant explicitement la chaîne d’attaque. Excellente nouvelle. Dans PoS, dans de tels cas, l’attaquant perdrait plusieurs millions de dollars en raison de fuites et de fuites d’inactivité. »

En réponse à la réponse de Buterin, Jakup, un membre de la communauté a exprimé son opinion, très bien, si vous pouvez faire la distinction entre «bonne chaîne» et «mauvaise chaîne». Mais ce n’est généralement pas le cas. Vous ne voulez pas que des «superviseurs» vous disent quelle chaîne vous devez suivre.

Cependant, Vitalik Buterin a répondu en déclarant que dans 51% des attaques, il est possible de distinguer absolument quelle est la bonne chaîne et quelle est la chaîne du mal

Tandis que Buterin examinait l’aspect positif de la prévention de l’attaque, les membres de la communauté se sont penchés sur la manière dont le fork a été exécuté dans un court laps de temps, ce qui signifie que le processus semble centralisé et que très peu de personnes exécutent les nœuds.

La fourche Bitcoin Gold (BTG) n’est pas une bonne nouvelle!

Beaucoup de gens ne pensent pas que ce soit une bonne nouvelle et pensent que BTG s’est échappé non pas à cause de la sécurité et de la robustesse du réseau mais à cause de la vigilance des développeurs. Ils pensent que c’est un signe rouge.

Pourtant, un autre membre de la communauté a alerté sur la façon dont les jetons et les piles peuvent être loués et utilisés pour manipuler le réseau. Cela ne représenterait à son tour qu’une fraction du coût d’une attaque PoW. En outre, le PoS a également ses propres vulnérabilités.

Les développeurs qui trouvent une menace doivent travailler dur. Cela signifie simplement que les développeurs agissent comme le tiers lorsqu’il s’agit de réaffecter des actifs. Dans ce cas, les craintes grandissent quant à savoir si les parieurs jouent contre les attaquants. Évidemment, cela pourrait ne pas s’avérer vrai s’il y a eu une véritable attaque par un attaquant externe.

Selon lui, Sydney Ifergan, l’expert en cryptographie a tweeté: «Vitalik Buterin a donné une théorie sur les raisons pour lesquelles les coûts d’attaque PoW devraient être inférieurs aux coûts d’attaque PoS en réponse à l’événement BTG. Effrayant si les piqueurs évoluent pour devenir des attaquants. »

Le but de l’immuabilité est mis à l’épreuve. Alors que la fourche a empêché une attaque, le contrôle semble rester entre quelques mains. Quiconque est capable de dépenser sa monnaie ne peut pas être appelé la force du réseau.

Dans PoS, les attaquants sont de grandes parties prenantes qui sont capables de contrôler le réseau en exerçant leur influence.

Laisser un commentaire