La décentralisation d’EOS remise en question à nouveau parce que les producteurs de blocs gèlent 27 comptes

Après seulement une semaine de mise en service du réseau principal EOS, la communauté remet en question sa nature décentralisée. Au début de la semaine dernière, les 21 producteurs de blocs du réseau qui vérifiaient les transactions et validaient les blocs bloquaient sept comptes EOS appartenant prétendument à des voleurs qui avaient volé des fonds en escroquant des utilisateurs par des escroqueries par phishing ou d’autres attaques.

Bien que le premier ordre ait fait l’objet de nombreuses controverses, le Forum d’arbitrage principal d’EOS (ECAF) a envoyé une nouvelle instruction aux producteurs de blocs de geler 27 comptes supplémentaires

L’ordre de protection d’urgence de la CEAF a déclaré:

Il est ordonné par la présente que les Producteurs de blocs EOS refusent de traiter les transactions pour les comptes et clés suivants indéfiniment. (Jusqu’à nouvel avis officiel et instructions de l’ECAF.)

En date du 22 juin 2018, l’ordre a été signé par Sam Sapoznick, en qualité d’arbitre intérimaire d’urgence. L’ordre précédent de bloquer sept comptes a également été signé par Sapoznick.

Il n’y a pas d’arrêt pour les producteurs de blocs bien qu’il viole la constitution EOS, qui délègue de telles décisions de gouvernance sur la chaîne à un organisme d’arbitrage.

Selon l’article IX de la constitution EOS:

« Tout litige découlant de ou en relation avec la présente Constitution sera définitivement réglé en vertu du Règlement d’Arbitrage de la Chambre de Commerce Internationale par un ou plusieurs arbitres nommés conformément auxdites Règles. »

Sur les deux ordres, il est dit: « La logique et le raisonnement pour la commande seront affichés à une date ultérieure. » Les producteurs de bloc ont controversé choisi de ne pas divulguer toute raison se rapportant aux comptes gelés. Pour l’instance précédente, EOS New York a justifié la décision en affirmant qu’ils devaient prendre ces mesures en examinant soigneusement la preuve. Cependant, pour le bloc actuel, personne ne s’est présenté pour donner une explication.

Les partisans du déménagement ont été heureux de souligner que ces mesures étaient nécessaires pour empêcher les mauvais acteurs d’EOS Blockchain. Cependant, les sceptiques ont souligné que Bitcoin avait réussi en premier lieu parce que personne n’avait d’autorité sur elle. La communauté a commencé à remettre en question la nature décentralisée de EOS et si elle est vraiment sans confiance.

Sur l’interdiction initiale de 7 comptes, Charlie Shrem, le fondateur de BitcoinFoundation a comparé EOS avec Ripple pour leur structure centralisée et la capacité d’un petit groupe de personnes ayant assez d’autorité pour geler des comptes. Ripple, en 2014 a introduit une fonctionnalité appelée «freeze» qui permet à l’entreprise d’arrêter le mouvement de XRP quand ils le veulent.

Charlie Shrem

@CharlieShrem

1/ No coin is fully decentralized yet, but some, like bitcoin are “on the path to decentralization.” I was very bullish on EOS because I respect Dan Larimer and the team, however this is shameful. I am putting EOS in the same category as Ripple.

Whalepool@whalepool

The almighty « Block Producers » of EOSio freeze 7 EOS accounts and will recover any lost funds due to phishing or scamming.https://steemit.com/eosio/@eos42/eos42-statement-on-block-producer-decision-to-freeze-7-eos-accounts 

What on earth kind of a shitcoin is this thing

EOS: Consensus By Conference Call#EOS #EOSIO

View image on Twitter

Lorsqu’un autre utilisateur a fait remarquer que ces étapes étaient nécessaires pour l’adoption massive de crypto-monnaies, le Shrem déclaré que l’adoption de masse ne vaut pas la peine si cela impliquait de perdre son immutabilité.

Charlie Shrem

@CharlieShrem

If crypto mass adoption involves someone having the power to control, freeze or reverse a transaction.

If it involves someone having the power to edit or reverse data on the chain.

If it involves losing immutability.

Then crypto mass adoption is not worth having.

Domenic Thomas@worbli_ceo
Replying to @MaxFerlatte @CharlieShrem

Mass adoption is never going to happen as long as users can lose everything by losing a private key or getting hacked. Just the way it is. We may believe it’s foolish, but the average person doesn’t really want freedom. They will give up a lot to feel protected though.

EOS a pris un bain significatif une fois que les nouvelles ont éclaté. Au moment de la rédaction de l’article, EOS est au prix de 8,42 $, perdant près de 12% au cours des dernières 24 heures, ce qui est le plus élevé parmi les 10 principales cryptomonnaies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *