Ethereum veut retarder l’âge de glace avec le glacier Mountain

Lors d’une réunion Ethereum Core Devs plus tôt ce mois-ci, James Hancock, le coordinateur de la fourchette dure, était encore à prédire quand exactement l’âge de glace atteindrait. Alors que Ice Age était retardé de plus en plus, Tim Beiko s’est adressé à Twitter pour donner à la communauté un aperçu de la dernière réunion [76] des développeurs principaux au cours de laquelle l’âge de glace a été largement discuté. Beiko a tweeté,

«Nous pensions qu’il nous restait des mois à attendre, mais ces chiffres étaient faux. L’âge de glace se fait déjà sentir! Il y a maintenant une proposition pour une mise à niveau à un seul EIP après Istanbul pour le repousser: EIP-2387, alias Mountain Glacier ”

Lors de la réunion, EIP 2384 a été proposé, une proposition d’amélioration Ethereum visant à retarder la bombe de difficulté Istanbul / Berlin, également connue sous le nom de Ice Age. Un retard de la bombe de difficulté pour 4 millions de blocs supplémentaires a été proposé dans ce PEI. Le PEI repousserait la période glaciaire de 4 millions de blocs pour un total de 9 millions. Beiko a affirmé qu’il y avait un «consensus approximatif» sur le fait de pousser la bombe à difficulté. Cette mise à niveau est prévue pour le bloc 9,2 millions, probablement le 6 janvier 2020. Beiko a tweeté,

“Il n’y a pas d’objections lors de l’appel. Il semble donc que nous ayons un consensus pour mettre à niveau le bloc 9.2M, repousser les blocs de difficulté 9M et utiliser le nom de Mountain Glacier. Il y a maintenant la question de savoir quoi faire pour les testnets? Tous n’ont pas une bombe de difficulté. “

Cependant, vers la fin de son fil de tweet, Beiko a suggéré qu’ils n’étaient pas encore arrivés au nombre final.

En outre, Beiko a révélé que Hancock avait inclus quelque chose dans le PIE de la période glaciaire qui permettrait de mieux comprendre comment gérer cela à l’avenir, tout en reconnaissant que le modèle actuel de la période glaciaire n’était pas optimal.

En outre, le chef d’équipe d’ Ethereum , Péter Szilágyi, aurait affirmé qu’il n’était pas souhaitable que le fork ait lieu sur le «réseau PoA, car cela changerait l’ID de fork des réseaux, même si le fork ne ferait rien sur ces réseaux. . ”Cependant, le testnet Ropsten a une bombe de difficulté et Beiko a ajouté ,

“. @shemnon ajoute que cela pourrait amener les clients à avoir une «difficulté négative» si les clients ne mettaient pas la difficulté en œuvre correctement (c’est-à-dire si leur plancher était défini sur 0). Il y a cependant des tests de référence qui devraient couvrir cela!

Laisser un commentaire