Ethereum Classic Peut Être Un Cas Perdu Alors Que La Communauté S’ouvre Sur Les Failles De La Blockchain

  • Ethereum Classic a vu le jour suite à une attaque de piratage.
  • Les pirates continuent d’exploiter la blockchain non sécurisée.
  • La communauté admet les défauts mais a du mal à trouver des solutions.

 Il était une fois DAO

L’Organisation autonome décentralisée, ou DAO, était une forme de fonds de capital-risque dirigé par les investisseurs qui permettait aux utilisateurs de lever des capitaux et d’investir dans des startups. Le projet a été lancé en avril 2016 et a fait faillite en septembre de la même année en raison d’une attaque de piratage massive qui a coûté à la plate-forme 3,6 millions d’Ether évalués à l’époque à environ 50 millions de dollars.

Initialement, conformément au contrat intelligent d’Ethereum, l’argent était placé sur un compte soumis à une période de détention de 28 jours, il n’était donc pas parti.

Pour éviter des pertes catastrophiques, Vitalik Buterin, le créateur de la blockchain Ethereum, a proposé de forcer le réseau et d’annuler les transactions liées au piratage.

La grande majorité des utilisateurs des ETH ont soutenu la proposition controversée; cependant, un groupe de développeurs a estimé que la restauration enfreignait le principe de décentralisation et d’irréversibilité, les pierres angulaires de la nouvelle technologie et l’idéologie du crypto-anarchisme.

Certains membres de la communauté ont refusé de mettre à jour leur logiciel avec la nouvelle version et ont maintenu l’ancienne chaîne en vie. Ainsi, l’Ethereum original est né au bloc 192000 le 20 juin 2016. L’ancienne chaîne a été renommée Ethereum Classic.

Les dissidents dirigés par Charles Hoskinson et Gavin Wood ont obtenu le soutien d’un grand pool minier MinerGate. Deux semaines après la fourchette, la bourse de crypto-monnaie américaine Poloniex a ajouté la nouvelle pièce à la liste des actifs négociables sous le symbole ETC. Bitfinex, Kraken et BTC-e ont suivi l’exemple.

Indépendance vs vulnérabilité

En août 2016, la communauté d’Ethereum Classic a publié la Déclaration d’indépendance avec la philosophie de l’altcoin.

Ainsi, ils ont promis de garder la blockchain irréversible quoi qu’il arrive et d’assurer la décentralisation et la sécurité de la pièce. Ensuite, les développeurs ont durci la blockchain pour reporter la bombe de difficulté et optimiser les opérations du réseau. Depuis lors, l’équipe a publié plusieurs mises à jour visant à accroître la sécurité et à rendre la pièce résistante aux attaques de piratage.

Cependant, la sécurité est le point le plus faible du projet. De nombreux membres de la communauté de crypto-monnaie ont critiqué l’équipe pour avoir utilisé une blockchain non sécurisée que le pirate informatique a déjà exploitée.

Victime en série

Malgré les efforts acharnés consacrés à l’équipe, Ethereum Classic est régulièrement victime d’une attaque à 51%.

Par définition, une attaque à 51% fait référence à une attaque sur une blockchain par un groupe de mineurs contrôlant plus de 50% du taux de hachage minier ou de la puissance de calcul du réseau.

Si une personne ou un groupe de personnes contrôle plus de la moitié du taux de hachage, ils peuvent interférer avec la confirmation de la transaction. En dehors de cela, ils pourront annuler les transactions confirmées et dépenser deux fois les pièces.

Organigramme d’attaque à 51%

Selon Terry Culver, PDG d’Ethereum Classic Labs, une attaque à 51% est un problème universel de toutes les blockchains basé sur l’algorithme de consensus Proof-of-Work (PoW).

 Nous croyons et savons que d’autres blockchains sont attaquées plus régulièrement, peut-être avec moins de visibilité, a-t-il déclaré en réponse à la plus récente série d’attaques contre ETC en août 2020.

Ethereum Classic a subi trois attaques en août, frustrant ses utilisateurs. Le premier s’est produit en raison de la location d’une puissance de hachage minière qui a permis aux pirates de dépenser environ 5,6 millions de dollars ETC.

Dans le deuxième cas, les pirates ont utilisé la même méthode et ont dépensé deux fois 1,7 million de dollars en ETC via le hashpower minier loué à Nicehash. Notamment, la même technique a été utilisée en janvier 2019, lorsque des pirates ont lancé une attaque similaire à 51% sur la blockchain Ethereum Classic.

Quelque chose doit être fait

À ce stade, le sort d’Ethereum Classic semble sombre alors que les réorganisations continues sapent la confiance des utilisateurs et obligent les échanges de crypto-monnaie à retirer la pièce de monnaie.

OKEx a déclaré qu’il identifierait le jeton si la communauté ne parvient pas à améliorer la sécurité du réseau. L’échange de crypto-monnaie a subi de lourdes pertes lors des récentes attaques de piratage sur la blockchain.

D’autres échanges majeurs, dont Poloniex, ont adopté une approche attentiste, prêts à retirer la pièce de monnaie si la situation ne s’améliore pas. La pièce a continué de perdre sa part de marché et son taux de hachage, ce qui la rend encore plus vulnérable.

Les propositions récentes

Les développeurs ETC admettent que la vulnérabilité d’Ethereum Classic est enracinée dans sa conception, ce qui signifie que des changements importants sont nécessaires pour sauver le projet des attaques de réorganisation persistantes et de l’effondrement éventuel.

Le problème critique avec les mises à jour est que la communauté doit les approuver. Parfois, il est difficile de parvenir à un consensus et de trouver la solution qui satisferait tous les participants.

Comme Donald McIntyre l’a récemment mentionné, plusieurs propositions qui avaient été avancées n’étaient pas alignées sur les principes et les valeurs fondamentales d’ETC. C’est pourquoi les participants à l’écosystème n’ont pas pu s’entendre sur des changements qui résoudraient les problèmes du réseau.

Il a également proposé des solutions et, fondamentalement, a exhorté la communauté à être prête à un compromis dans l’intérêt de la viabilité du projet. Son idée principale est de mettre en œuvre des changements temporaires qui expireront dans cinq ans à moins que la communauté ne choisisse d’étendre sa validité.

Bien que ECIP-1098 et ECIP-1100 ne s’alignent pas, selon cet auteur, avec une preuve solide des principes de la blockchain consensuelle Nakamoto basés sur le travail, mais comme il existe un consensus significatif dans l’écosystème sur le fait que quelque chose doit être fait dès que possible, au moins le les limitations des deux ECIP garantissent leur expiration, et un nouveau débat, avec un nouveau hard fork, est nécessaire pour les réactiver.

Laisser un commentaire