Dan Larimer publie un projet de nouvelle constitution EOS

Après avoir proposé que le projet EOS rafle sa Constitution originale, Daniel Larimer, le créateur d’EOS, a maintenant publié une proposition révisée.

Dans la publication du blog, Larimer clarifie la prémisse « Code-Is-Law » en ce qui concerne les organismes d’arbitrage. Lorsque 21 producteurs de blocs ont gelé plusieurs comptes EOS une semaine après le lancement de mainnet, la Constitution originale a été remise en question . Le gel des comptes sur les allégations de fraude a violé la décentralisation promis par la Constitution. Un organe d’arbitrage régissant le projet, le Forum d’arbitrage EOS Core (ECAF), a ordonné le gel des comptes. Ces actions sont apparues à de nombreux utilisateurs comme une autorité centrale gouvernait le réseau.

Aborder la controverse

Larimer est rapide pour aborder la controverse et les résultats que Block.one a appris du lancement de mainnet.

Dans le post , Larimer écrit,

Nous avons vu que si vous donnez aux gens le pouvoir arbitraire de régler des différends arbitraires, tout devient alors un différend et les décisions prises sont arbitraires. Plus l’arbitre a de pouvoir, plus les disputes deviennent vicieuses et mesquines et moins le résultat est prévisible.

Toutefois, ces différends ont suffisamment attiré l’attention pour aboutir à cette nouvelle proposition.

Les contrats ricardiens uniques du projet explorent un territoire inexploré avec des termes contractuels «libres» et des «termes de code». Larimer admet qu’EOS «a reconnu que des bugs se produisent» et ils savaient que plus de formalisation des processus de contrat serait encore besoin de se produire.

Il compare cette formalisation au processus que l’Ethereum a dû subir avec le hack DAO. Cependant, il est à noter que le bidouillage DOA n’était évidemment pas prévu et a provoqué une friction chauffée pour les développeurs et les utilisateurs pris dans l’attaque.

Les clés volées ne seront pas récupérées par le Conseil d’administration de l’ECAF

Le conflit de décentralisation a tourné autour des comptes de gel de l’ECAF. Larimer révèle que le gel des comptes par ECAF était «lié à un site Web d’enregistrement frauduleux qui fournissait aux utilisateurs de fausses paires de clés publiques / privées.» Larimer déclare que l’équipe possède «une preuve objective des propriétaires originaux des adresses Ethereum».

Il écrit que l’équipe veut que les détenteurs de clés obtiennent leurs jetons, mais l’intervention créerait un précédent qui « ferait plus de dommages à l’écosystème EOS entier que l’argent qu’ils reçoivent. » Ces utilisateurs « n’ont pas utilisé l’eos officiel. io site Web ni suivez les instructions officielles. « 

L’arbitrage des contrats intelligents va de l’avant

À l’avenir, les utilisateurs devront opter s’ils veulent «que les producteurs de blocs élus et / ou l’ECAF protègent leurs intérêts». Cela donnerait des pouvoirs aux producteurs de blocs et / ou au système d’arbitrage de l’ECAF. Le code d’un contrat devra clairement définir les pouvoirs que ces parties auraient dans l’exécution du contrat.

La proposition tente de trouver un équilibre après le gel du compte. Les contrats ricardiens doivent énoncer clairement le processus d’arbitrage et les producteurs de bloc ne devraient pas être des «contrats qui fonctionnent comme prévu». Les autres points référendaires suivent cette ligne en clarifiant le rôle des organismes d’arbitrage, la responsabilité et le consensus.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *