Binance, BitMEX, Tron, Block.One Nommés Dans Un Recours Collectif Pour Vente De Titres Non Enregistrés

Points clés à retenir

  • Roche Freedman LLP a déposé 11 recours collectifs contre 42 défendeurs pour violation des lois sur les valeurs mobilières.
  • Les sociétés mentionnées dans le procès comprennent Binance, Block.one, Kyber Network, Kucoin et Civic.
  • Le procès mettra en cause la légalité des ICO aux États-Unis ainsi que la compétence des tribunaux américains sur les émissions de titres

Plusieurs mastodontes de la crypto-industrie ont été nommés dans un recours collectif pour la vente présumée de titres non enregistrés. Ceux mentionnés incluent Binance, BitMEX, Tron, Block.one, Kyber Network et KuCoin, parmi des dizaines d’autres.

Les plus grandes entreprises de Crypto font face à des recours collectifs

Selon OffShoreAlert, 11 actions collectives ont été intentées contre 42 défendeurs devant le tribunal du district sud de New York le 3 avril pour la vente de titres non enregistrés. Les poursuites ont nommé séparément des géants de l’industrie tels que Binance, l’opérateur BitMEX HDR Global Trading, Tron, Civic, Block.one, Kyber Network, Status, Bibox, Quantstamp et KuCoin.

Outre les entreprises, le procès a également nommé plusieurs de leurs dirigeants. Changpeng Zhao de Binance, Brendan Blumer et Larimer de Block.one (EOS), Vinny Lingham de Civic et Arthur Hayes de BitMEX, pour n’en nommer que quelques-uns.

Tous les procès ont été intentés par Roche Freedman LLP, un cabinet d’avocats basé à New York et à Miami. Le cabinet d’avocats est célèbre dans l’industrie de la cryptographie pour avoir représenté la succession de Dave Kleiman dans son procès contre Craig Wright.

Jour du jugement pour les émetteurs ICO?

Depuis 2017, les investisseurs d’ICO ont collectivement perdu des centaines de millions de dollars après que leurs investissements aient perdu 80% ou plus de leur valeur. En vertu de la loi, les investisseurs américains ont droit à un certain degré de transparence grâce aux informations financières exigées par la Securities Exchange Commission.

Pendant la manie, les entrepreneurs en cryptographie qui ont collecté ces millions ont souvent ignoré les implications juridiques. La crypto-monnaie était un atout entièrement nouveau. Beaucoup l’ont joué rapidement et librement, et ont réussi à gagner énormément d’argent avec peu de responsabilité. Un grand nombre de ces entreprises ont échoué.

Mais, la poignée de ceux qui ont réussi ont connu un succès retentissant, et ce sont probablement ceux qui méritent d’être poursuivis. Pour ces entreprises, leur succès pourrait les rattraper.

Légalité des ICO en question

Les poursuites ont été déposées au nom de plusieurs personnes, dont Chase Williams, Alexander Clifford, Eric Lee et William Zhang, mais comprennent également «toutes les autres personnes situées de façon similaire». Autrement dit, d’autres personnes qui ont investi dans ces projets.

Les plaignants ont allégué que les 11 sociétés incluses dans le procès avaient violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Ces sociétés ont créé et émis des titres illégalement, en contournant les réglementations grâce à l’utilisation de jetons. Les bourses étaient également impliquées pour leur rôle dans la vente de ces actifs à des investisseurs aux États-Unis.

Ce qui est surprenant, c’est que ce ne sont pas que les entreprises. Les dirigeants et administrateurs de ces mastodontes de l’industrie ont également été nommés. Cependant, on s’attend à ce que la plupart des sociétés incluses dans le procès rejettent carrément les affirmations.

Mais, rejeter toutes les réclamations pourrait être difficile. Ce cas n’est pas sans précédent.

Un juge du district sud de New York a récemment jugé que les jetons émis par Telegram étaient des titres et auraient dû être enregistrés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. La Commission elle-même a déclaré à plusieurs reprises dans le passé que la plupart des ICO sont supposées être des titres, jusqu’à preuve du contraire. La charge de la preuve incombe aux émetteurs.

Néanmoins, ce procès mettra les tribunaux américains à l’épreuve. Les 42 accusés cités dans l’affaire résident dans 16 pays différents, dont beaucoup sont légèrement réglementés. Pour compliquer encore les choses, certaines de ces sociétés n’ont même pas de comptes bancaires ou de bureaux établis, ce qui fait de l’exécution une tâche herculéenne.

La décentralisation est un principe du monde du Bitcoin. En tant que tel, les tribunaux de New York peuvent avoir du mal à identifier ces sociétés si elles sont jugées coupables.

Laisser un commentaire